Caso patrocinado por el IDL. Este viernes 12 de noviembre se llevó a cabo el informe oral ante el doctor Jorge Santa María Morillo, vocal dirimente designado por la presidencia de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en el Recurso de Nulidad presentado contra la sentencia que absolvió a Luis Valdez Villacorta y Solio Ramírez Garay por el asesinato del periodista Alberto Rivera Fernández.Como se recordará, el 16 de junio de este año la Corte Suprema de Justicia llevó adelante la vista de la causa en el recurso de nulidad formulado por las partes. La votación no fue uniforme para declarar la nulidad de la sentencia.
Mientras los vocales Duberlí Rodríguez, José Neyra Flores y Roberto Barandiarán Dempwolf votaron por que se confirme la sentencia absolutoria haciendo una defensa cerrada de lo que fue este juicio oral tan cuestionado, la vocal Elvia Barrios Alvarado y el vocal Julio Biaggi Gómez votaron por que se declare la nulidad ante las evidentes irregularidades que advirtieron en la sentencia, la que carecía de una adecuada valoración probatoria.
Siendo necesaria la concurrencia de cuatro votos uniformes para contar con una ejecutoria suprema, la Corte Suprema llamó a Jorge Santa María Morillo como vocal dirimente, quien deberá pronunciarse si confirma la sentencia –lo que dejaría impune el crimen del periodista– o si vota por la nulidad, situación que ameritaría la presencia de un nuevo vocal dirimente.
Valdez negó haber sido investigado por narcotráfico
La tesis de defensa de Valdez Villacorta durante el juicio oral –antes y después del quiebre– se centró siempre en sostener que el móvil que manejaba el Ministerio Público y la parte civil no tenía sustento, porque Valdez Villacorta nunca fue investigado, denunciado o procesado por la incautación de container de su propiedad con más de media tonelada de droga durante el 2004, hecho que fue denunciado de manera reiterativa por el periodista Rivera Fernández en su espacio radial.
Lo cierto es que Valdez Villacorta sí fue investigado y denunciado por el Ministerio Público por el delito de Narcotráfico, por el hallazgo del container con droga –muy distinto al de lavado de activos que viene afrontando–. Esta denuncia fue formulada por la Segunda Fiscalía Provincial Penal del Callao en marzo del 2009, un mes antes de que se iniciara el juicio oral por el asesinato de Rivera Fernández en la ciudad de Lima.
La Fiscalía investigó a Valdez Villacorta en mérito a la disposición de la Segunda Sala Penal del Callao (29/05/2006), que conoció del proceso por narcotráfico por el hallazgo de la droga en el 2004 al disponer que, dada la cantidad y magnitud de droga incautada, resultaba más que evidente que los que fueron allí procesados sólo eran un eslabón de la cadena de una red que tenía a otros actores de mayor envergadura involucrados.
Se determinó así que tanto Luis Valdez Villacorta como Luis Humberto Carpena Rojas y Roger Javier Poemape Chávez eran presuntos autores del delito de Tráfico Ilícito de Drogas en su figura agravada. La formalización de denuncia fue realizada ante el Juzgado Penal del Callao, quien dispuso que no había mérito para aperturar proceso en octubre del mismo año. La apelación de la Procuraduria antidrogas no se hizo esperar.
En consecuencia, las continuas denuncias del periodista Alberto Rivera Fernández contra Valdez Villacorta sí tenían sustento y lo afectaron especialmente a partir del hallazgo del container con droga en el 2004. Tanto así que, pese haber transcurrido seis años desde su asesinato hasta el 2010, el ex Alcalde de Coronel Portillo tuvo que seguir defendiéndose para que no se le aperture proceso penal por el delito de tráfico de drogas.
Este hecho fue ocultado durante todo el juicio oral por la defensa de Valdez Villacorta, con la única finalidad de que se desestime el móvil del crimen: la venganza por la animadversión que generó el periodista en Valdez Villacorta, al exponer al ojo público las presuntas actividades vinculadas al narcotráfico en que se encontraría comprometido.
Pericia en juicio determinó que testimonio de sicario era veraz
Es de tener en cuenta que el periodista Alberto Rivera Fernández ya venía denunciando en su programa radial las presuntas vinculaciones de Valdez con el narcotráfico. La incautación de la droga en el 2004 fue el detonante para que sus denuncias hicieran eco y fuera blanco de múltiples amenazas, las cuales se materializaron el 21 de abril del mismo año, cuando fuera asesinado por los sicarios Lito Fasabi Pizango “Chino Lito” y Ángel Mendoza Casanova “Gatillo”.
Tanto Fasabi Pizango y Mendoza Casanova como quien los convocara para la realización de este crimen, Alex Panduro Ventura “Trolón”, dieron múltiples declaraciones a la prensa, siendo todos ellos claros en establecer que las órdenes de asesinar al periodista provinieron de Luis Valdez Villacorta y Solio Ramírez Garay. La intención de desaparecer a la víctima obedecían a las continuas críticas que hacía en su espacio radial contra Valdez por sus presuntos vínculos con el narcotráfico.
No obstante, durante el desarrollo del juicio contra Valdez Villacorta cambiaron radicalmente sus versiones, exculpándolo de toda vinculación y responsabilidad en el asesinato del periodista. Por ello la defensa del ex alcalde solicitó que se les practique una pericia psicológica para dar fe del grado de veracidad de sus declaraciones.
Luego que el Instituto de Medicina Legal llevara adelante el peritaje, se concluyó en los informes emitidos por la citada institución que tanto Lito Fasabi Pizango como Angel Mendoza Casanova presentaban un 40% de grado de veracidad en sus testimonios, ubicando a ambos dentro de la categoría de testimonios no creíbles. En ellos, los sicarios volvían a exculpar a Valdez Villacorta y Ramírez Garay del asesinato del periodista.
Por su parte, el peritaje psicológico realizado a Alex Panduro Ventura arrojó que éste sí tenía un 65% de grado de veracidad, y lo ubicaba dentro de la categoría de testimonio creíble. Este testimonio daba cuenta de la responsabilidad de Valdez Villacorta y de Solio Ramírez Garay en el asesinato del periodista debido a las continuas denuncias que le hacía por sus presuntas vinculaciones con el narcotráfico.
Curiosamente, este último testimonio –considerado como creíble por el grado de veracidad que tenía– no fue considerado por el Tribunal que lo absolvió, a diferencia de los que no eran creíbles, que sí fueron valorados por la Sala para restar credibilidad a las versiones que incriminaban a Valdez Villacorta.
Ésta es una más de todas las inconsistencias que presenta la sentencia recurrida y que, esperamos, sea declarada nula. Por lo pronto, ahora está en manos del vocal dirimente de la Corte Suprema de Justicia el voto que puede archivar definitivamente el caso o sumarse a los ya existentes para la realización de un nuevo juicio oral. Solo esperamos que la justicia se imponga, luego de más de seis años de producido este asesinato.
Autor(a): Silvia Romero Borda
0 comentarios :
Publicar un comentario