Triste realidad: Perú y Bolivia lideran índice de trabajo infantil en Sudamérica

Argentina.- Perú y Bolivia, donde entre un 25% y un 35% de los niños cumplen tareas laborales, lideran los indicadores de trabajo infantil en Sudamérica, según cifras de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), divulgadas en Buenos Aires.

Por su parte, Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y Venezuela integran el grupo de países con menores niveles de trabajo infantil, con porcentajes que van del 5% al 8%, precisó el coordinador regional del Programa Internacional para la Erradicación del Trabajo Infantil de la OIT, Manuel García.

En medio de la clasificación, se sitúan Colombia, Ecuador y Paraguay, donde trabajan del 10% al 17% de los niños, añadió García en un encuentro organizado por el Ministerio argentino de Trabajo en la sede de esa cartera.

“Tenemos que ser capaces de erradicar el trabajo infantil de Argentina. Estamos bregando para que el uso de mano de obra infantil, ya prohibido, también sea delito penal”, sostuvo la presidenta de la Comisión Nacional para la Erradicación del Trabajo Infantil (Conaeti), Pilar Rey Méndez, en un comunicado de la cartera sobre los resultados del encuentro.

Durante el XII Encuentro Nacional de Comisiones Provinciales para la Prevención y Erradicación del Trabajo Infantil, los funcionarios compartieron experiencias y evaluaron los avances del plan 2006-2010 de Argentina contra este flagelo.

El Gobierno argentino se comprometió a erradicar el trabajo infantil para 2015, en el marco de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, aunque analistas coinciden en que aún se está lejos de cumplir esa meta en el país, donde casi 500.000 menores de 5 a 17 años cumplen tareas laborales a diario no sólo por la pobreza sino también por tradiciones culturales.

Argentina.- Perú y Bolivia, donde entre un 25% y un 35% de los niños cumplen tareas laborales, lideran los indicadores de trabajo infantil en Sudamérica, según cifras de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), divulgadas en Buenos Aires.

Por su parte, Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y Venezuela integran el grupo de países con menores niveles de trabajo infantil, con porcentajes que van del 5% al 8%, precisó el coordinador regional del Programa Internacional para la Erradicación del Trabajo Infantil de la OIT, Manuel García.

En medio de la clasificación, se sitúan Colombia, Ecuador y Paraguay, donde trabajan del 10% al 17% de los niños, añadió García en un encuentro organizado por el Ministerio argentino de Trabajo en la sede de esa cartera.

“Tenemos que ser capaces de erradicar el trabajo infantil de Argentina. Estamos bregando para que el uso de mano de obra infantil, ya prohibido, también sea delito penal”, sostuvo la presidenta de la Comisión Nacional para la Erradicación del Trabajo Infantil (Conaeti), Pilar Rey Méndez, en un comunicado de la cartera sobre los resultados del encuentro.

Durante el XII Encuentro Nacional de Comisiones Provinciales para la Prevención y Erradicación del Trabajo Infantil, los funcionarios compartieron experiencias y evaluaron los avances del plan 2006-2010 de Argentina contra este flagelo.

El Gobierno argentino se comprometió a erradicar el trabajo infantil para 2015, en el marco de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, aunque analistas coinciden en que aún se está lejos de cumplir esa meta en el país, donde casi 500.000 menores de 5 a 17 años cumplen tareas laborales a diario no sólo por la pobreza sino también por tradiciones culturales.

Disminución de pobreza fue desigual entre 2007 y 2009

Una reciente evaluación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) alerta que el Estado no puede aligerar sus esfuerzos en luchar contra la pobreza del Perú, por más que esta se redujo de 48,7% en el 2005 a 34,8% en el 2009. Como indica Marcos Robles, representante del BID, al desagregar geográficamente los cambios en los niveles de pobreza experimentados entre el 2007 y 2009 se encontró que si bien en algunas zonas del país esta disminuyó, en otras provincias y departamentos la pobreza monetaria (la cual mide el nivel de ingresos de los habitantes) aumentó.

En base a información obtenida por el censo del 2007 y la última Encuesta Nacional de Hogares (Enaho) del INEI, la evaluación del BID revela que en el período de tiempo analizado, 27 provincias (de las 195 que hay en el Perú) aumentaron su índice de pobreza monetaria, y la mismo pasó en 404 distritos de los 1.832 comunas del país (ver infografía). “Tumbes, Piura, Apurímac, Huánuco, Cusco, Loreto y Amazonas concentran la mayor cantidad de distritos donde se presentó esta situación”, señala Robles.

Al respecto, Federico Arnillas, presidente de la Mesa de Concertación de Lucha contra la Pobreza (MCLCP), indica que desde el 2007 hay regiones que han experimentado una disminución de pobreza sostenida, pero en otros casos no sucedió lo mismo. “En algunas regiones no se encuentra una senda de desarrollo claro, pues en determinados años (entre 2007 y 2009) disminuyó la pobreza monetaria, pero al siguiente esta volvió a subir. Allí habría que analizar los procesos de cada departamento, como el movimiento del mercado o la inversión social que se hizo en el período analizado”, sostiene Arnillas.

CON MAYOR SUERTE 

En la evaluación realizada por el BID también se encuentra que las provincias y distritos del Perú que en el 2007 presentaban los mayores bolsones de pobreza fueron los que más redujeron en promedio sus tasas de vulnerabilidad al 2009. Y estas localidades se encuentran principalmente en los departamentos de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac.

“En otros países la tendencia es que los más pobres sean los que menos se beneficien del crecimiento económico. Sin embargo, en el Perú sucedió que la pobreza monetaria se redujo más en términos porcentuales en los distritos más pobres, lo que se puede atribuir a una buena focalización de programas sociales como Juntos y una eficiente inversión social”, explica Robles.

No obstante, el representante del BID llama la atención al indicar que entre el 2007 y el 2009 la pobreza aumentó en 130 de los 638 distritos donde intervino la Estrategia Nacional Crecer. “Pero eso no significa que en estas zonas la ayuda del Estado sea mala, sino que allí la pobreza es tan grande que programas como Juntos son insuficientes”.

Por último, la evaluación del BID indica que los pobres de las zonas rurales estuvieron más alejados de alcanzar el nivel de ingresos correspondiente a la canasta básica alimentaria (S/.257 al mes) que los de la zona urbana. “Y es que en las áreas rurales la pobreza es crónica y está relacionada a factores como la desnutrición, poco nivel educativo y falta de infraestructura pública”, sentencia Robles.

Como precisa Arnillas, hoy el desafío del Estado es reducir la pobreza en las zonas rurales donde hay mayor dispersión geográfica.

Por Lana Málaga

Una reciente evaluación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) alerta que el Estado no puede aligerar sus esfuerzos en luchar contra la pobreza del Perú, por más que esta se redujo de 48,7% en el 2005 a 34,8% en el 2009. Como indica Marcos Robles, representante del BID, al desagregar geográficamente los cambios en los niveles de pobreza experimentados entre el 2007 y 2009 se encontró que si bien en algunas zonas del país esta disminuyó, en otras provincias y departamentos la pobreza monetaria (la cual mide el nivel de ingresos de los habitantes) aumentó.

En base a información obtenida por el censo del 2007 y la última Encuesta Nacional de Hogares (Enaho) del INEI, la evaluación del BID revela que en el período de tiempo analizado, 27 provincias (de las 195 que hay en el Perú) aumentaron su índice de pobreza monetaria, y la mismo pasó en 404 distritos de los 1.832 comunas del país (ver infografía). “Tumbes, Piura, Apurímac, Huánuco, Cusco, Loreto y Amazonas concentran la mayor cantidad de distritos donde se presentó esta situación”, señala Robles.

Al respecto, Federico Arnillas, presidente de la Mesa de Concertación de Lucha contra la Pobreza (MCLCP), indica que desde el 2007 hay regiones que han experimentado una disminución de pobreza sostenida, pero en otros casos no sucedió lo mismo. “En algunas regiones no se encuentra una senda de desarrollo claro, pues en determinados años (entre 2007 y 2009) disminuyó la pobreza monetaria, pero al siguiente esta volvió a subir. Allí habría que analizar los procesos de cada departamento, como el movimiento del mercado o la inversión social que se hizo en el período analizado”, sostiene Arnillas.

CON MAYOR SUERTE 

En la evaluación realizada por el BID también se encuentra que las provincias y distritos del Perú que en el 2007 presentaban los mayores bolsones de pobreza fueron los que más redujeron en promedio sus tasas de vulnerabilidad al 2009. Y estas localidades se encuentran principalmente en los departamentos de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac.

“En otros países la tendencia es que los más pobres sean los que menos se beneficien del crecimiento económico. Sin embargo, en el Perú sucedió que la pobreza monetaria se redujo más en términos porcentuales en los distritos más pobres, lo que se puede atribuir a una buena focalización de programas sociales como Juntos y una eficiente inversión social”, explica Robles.

No obstante, el representante del BID llama la atención al indicar que entre el 2007 y el 2009 la pobreza aumentó en 130 de los 638 distritos donde intervino la Estrategia Nacional Crecer. “Pero eso no significa que en estas zonas la ayuda del Estado sea mala, sino que allí la pobreza es tan grande que programas como Juntos son insuficientes”.

Por último, la evaluación del BID indica que los pobres de las zonas rurales estuvieron más alejados de alcanzar el nivel de ingresos correspondiente a la canasta básica alimentaria (S/.257 al mes) que los de la zona urbana. “Y es que en las áreas rurales la pobreza es crónica y está relacionada a factores como la desnutrición, poco nivel educativo y falta de infraestructura pública”, sentencia Robles.

Como precisa Arnillas, hoy el desafío del Estado es reducir la pobreza en las zonas rurales donde hay mayor dispersión geográfica.

Por Lana Málaga

Disminución de pobreza fue desigual entre 2007 y 2009

Una reciente evaluación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) alerta que el Estado no puede aligerar sus esfuerzos en luchar contra la pobreza del Perú, por más que esta se redujo de 48,7% en el 2005 a 34,8% en el 2009. Como indica Marcos Robles, representante del BID, al desagregar geográficamente los cambios en los niveles de pobreza experimentados entre el 2007 y 2009 se encontró que si bien en algunas zonas del país esta disminuyó, en otras provincias y departamentos la pobreza monetaria (la cual mide el nivel de ingresos de los habitantes) aumentó.

En base a información obtenida por el censo del 2007 y la última Encuesta Nacional de Hogares (Enaho) del INEI, la evaluación del BID revela que en el período de tiempo analizado, 27 provincias (de las 195 que hay en el Perú) aumentaron su índice de pobreza monetaria, y la mismo pasó en 404 distritos de los 1.832 comunas del país (ver infografía). “Tumbes, Piura, Apurímac, Huánuco, Cusco, Loreto y Amazonas concentran la mayor cantidad de distritos donde se presentó esta situación”, señala Robles.

Al respecto, Federico Arnillas, presidente de la Mesa de Concertación de Lucha contra la Pobreza (MCLCP), indica que desde el 2007 hay regiones que han experimentado una disminución de pobreza sostenida, pero en otros casos no sucedió lo mismo. “En algunas regiones no se encuentra una senda de desarrollo claro, pues en determinados años (entre 2007 y 2009) disminuyó la pobreza monetaria, pero al siguiente esta volvió a subir. Allí habría que analizar los procesos de cada departamento, como el movimiento del mercado o la inversión social que se hizo en el período analizado”, sostiene Arnillas.

CON MAYOR SUERTE 

En la evaluación realizada por el BID también se encuentra que las provincias y distritos del Perú que en el 2007 presentaban los mayores bolsones de pobreza fueron los que más redujeron en promedio sus tasas de vulnerabilidad al 2009. Y estas localidades se encuentran principalmente en los departamentos de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac.

“En otros países la tendencia es que los más pobres sean los que menos se beneficien del crecimiento económico. Sin embargo, en el Perú sucedió que la pobreza monetaria se redujo más en términos porcentuales en los distritos más pobres, lo que se puede atribuir a una buena focalización de programas sociales como Juntos y una eficiente inversión social”, explica Robles.

No obstante, el representante del BID llama la atención al indicar que entre el 2007 y el 2009 la pobreza aumentó en 130 de los 638 distritos donde intervino la Estrategia Nacional Crecer. “Pero eso no significa que en estas zonas la ayuda del Estado sea mala, sino que allí la pobreza es tan grande que programas como Juntos son insuficientes”.

Por último, la evaluación del BID indica que los pobres de las zonas rurales estuvieron más alejados de alcanzar el nivel de ingresos correspondiente a la canasta básica alimentaria (S/.257 al mes) que los de la zona urbana. “Y es que en las áreas rurales la pobreza es crónica y está relacionada a factores como la desnutrición, poco nivel educativo y falta de infraestructura pública”, sentencia Robles.

Como precisa Arnillas, hoy el desafío del Estado es reducir la pobreza en las zonas rurales donde hay mayor dispersión geográfica.

Por Lana Málaga

Una reciente evaluación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) alerta que el Estado no puede aligerar sus esfuerzos en luchar contra la pobreza del Perú, por más que esta se redujo de 48,7% en el 2005 a 34,8% en el 2009. Como indica Marcos Robles, representante del BID, al desagregar geográficamente los cambios en los niveles de pobreza experimentados entre el 2007 y 2009 se encontró que si bien en algunas zonas del país esta disminuyó, en otras provincias y departamentos la pobreza monetaria (la cual mide el nivel de ingresos de los habitantes) aumentó.

En base a información obtenida por el censo del 2007 y la última Encuesta Nacional de Hogares (Enaho) del INEI, la evaluación del BID revela que en el período de tiempo analizado, 27 provincias (de las 195 que hay en el Perú) aumentaron su índice de pobreza monetaria, y la mismo pasó en 404 distritos de los 1.832 comunas del país (ver infografía). “Tumbes, Piura, Apurímac, Huánuco, Cusco, Loreto y Amazonas concentran la mayor cantidad de distritos donde se presentó esta situación”, señala Robles.

Al respecto, Federico Arnillas, presidente de la Mesa de Concertación de Lucha contra la Pobreza (MCLCP), indica que desde el 2007 hay regiones que han experimentado una disminución de pobreza sostenida, pero en otros casos no sucedió lo mismo. “En algunas regiones no se encuentra una senda de desarrollo claro, pues en determinados años (entre 2007 y 2009) disminuyó la pobreza monetaria, pero al siguiente esta volvió a subir. Allí habría que analizar los procesos de cada departamento, como el movimiento del mercado o la inversión social que se hizo en el período analizado”, sostiene Arnillas.

CON MAYOR SUERTE 

En la evaluación realizada por el BID también se encuentra que las provincias y distritos del Perú que en el 2007 presentaban los mayores bolsones de pobreza fueron los que más redujeron en promedio sus tasas de vulnerabilidad al 2009. Y estas localidades se encuentran principalmente en los departamentos de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac.

“En otros países la tendencia es que los más pobres sean los que menos se beneficien del crecimiento económico. Sin embargo, en el Perú sucedió que la pobreza monetaria se redujo más en términos porcentuales en los distritos más pobres, lo que se puede atribuir a una buena focalización de programas sociales como Juntos y una eficiente inversión social”, explica Robles.

No obstante, el representante del BID llama la atención al indicar que entre el 2007 y el 2009 la pobreza aumentó en 130 de los 638 distritos donde intervino la Estrategia Nacional Crecer. “Pero eso no significa que en estas zonas la ayuda del Estado sea mala, sino que allí la pobreza es tan grande que programas como Juntos son insuficientes”.

Por último, la evaluación del BID indica que los pobres de las zonas rurales estuvieron más alejados de alcanzar el nivel de ingresos correspondiente a la canasta básica alimentaria (S/.257 al mes) que los de la zona urbana. “Y es que en las áreas rurales la pobreza es crónica y está relacionada a factores como la desnutrición, poco nivel educativo y falta de infraestructura pública”, sentencia Robles.

Como precisa Arnillas, hoy el desafío del Estado es reducir la pobreza en las zonas rurales donde hay mayor dispersión geográfica.

Por Lana Málaga